在一起工傷認(rèn)定行政案件中，用工單位認(rèn)為其已經(jīng)與職工達(dá)成調(diào)解協(xié)議，無(wú)需再認(rèn)定工傷，遂將當(dāng)?shù)厝松缇指嫔狭朔ㄍ?，?qǐng)求法院撤銷工傷認(rèn)定。

昨天，江蘇省南通市中級(jí)人民法院對(duì)這起勞動(dòng)和社會(huì)保障行政確認(rèn)案件作出終審判決，認(rèn)為被告南通市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定職工所受傷害為工傷并無(wú)不當(dāng)，駁回用工單位的訴訟請(qǐng)求。

2007年4月，薛某注冊(cè)成立南通某紡織公司。兩年后，該公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照被工商行政部門吊銷。2012年3月，劉某受雇于薛某在其家中從事織布工作。9月16日，劉某在薛某家織布過(guò)程中左手食指受傷。10月8日，經(jīng)南通市新開鎮(zhèn)社會(huì)矛盾調(diào)處中心、新開鎮(zhèn)調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，雙方就劉某受傷事宜達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

今年1月，劉某到南通市人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，并被認(rèn)定為工傷。薛某不服，一紙?jiān)V狀將南通市人社局告上了南通市崇川區(qū)法院，認(rèn)為其已經(jīng)與劉某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并已實(shí)際履行，無(wú)需再認(rèn)定工傷，請(qǐng)求法院撤銷工傷認(rèn)定。

法院審理認(rèn)為，南通市人社局作為縣級(jí)以上人民政府勞動(dòng)保障行政部門，具有進(jìn)行工傷認(rèn)定的法定職權(quán)。國(guó)務(wù)院勞動(dòng)保障監(jiān)察條例規(guī)定，對(duì)無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者已被依法吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，有勞動(dòng)用工行為的，由勞動(dòng)保障行政部門依照本條例實(shí)施勞動(dòng)保障監(jiān)察，并及時(shí)通報(bào)工商行政管理部門予以查處取締。本案中，薛某注冊(cè)成立公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照已被工商行政部門依法吊銷，屬無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)，亦未經(jīng)依法登記、備案，其雇傭劉某從事生產(chǎn)的行為屬于非法用工?，F(xiàn)劉某因工作遭受事故傷害，根據(jù)勞動(dòng)合同法相關(guān)規(guī)定，劉某不僅有權(quán)要求非法用工單位承擔(dān)賠償責(zé)任，亦有權(quán)向南通市人社局申請(qǐng)對(duì)其受傷是否符合工傷情形進(jìn)行判定。

雖然雙方已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，但工傷認(rèn)定和賠償是兩種行為，前者屬于行政行為，后者屬于民事行為。就工傷事故引發(fā)的賠償已經(jīng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，不影響行政部門就事故是否屬于工傷作出認(rèn)定。劉某作為非法用工單位的受傷職工，受傷的情形符合構(gòu)成工傷的條件。

法院一審駁回原告的訴訟請(qǐng)求。薛某不服，向南通中院提起上訴。

南通中院經(jīng)審理認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，遂駁回上訴，維持原判。

■法官說(shuō)法■

工傷認(rèn)定是縣級(jí)以上人民政府勞動(dòng)保障行政部門依據(jù)法律的授權(quán)對(duì)職工因事故傷害(或者患職業(yè)病)是否屬于工傷給予定性的行政確認(rèn)行為，其屬于具體行政行為。調(diào)解則是雙方或多方當(dāng)事人就勞動(dòng)爭(zhēng)議的實(shí)體權(quán)利、義務(wù)在人民法院、人民調(diào)解委員會(huì)及其他有關(guān)組織主持下，自愿進(jìn)行協(xié)商的，屬于民事行為?！睋?jù)該案二審承辦法官顧春暉介紹，本案中，雖然劉某與薛某就工傷事故引發(fā)的賠償已經(jīng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，但不能限制劉某申請(qǐng)工傷認(rèn)定的權(quán)利，也不影響行政部門就事故是否屬于工傷作出認(rèn)定。

“考慮到工傷賠償程序復(fù)雜，周期長(zhǎng)，以及用人單位強(qiáng)勢(shì)壓人等因素，勞動(dòng)者與用人單位私下就工傷賠償達(dá)成協(xié)議的情況越來(lái)越多。但認(rèn)定工傷后能否再請(qǐng)求工傷賠償，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的具體情況，對(duì)雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議的效力和性質(zhì)、賠償項(xiàng)目和數(shù)額等進(jìn)行具體分析?！?/p>

顧春暉說(shuō)，我國(guó)工傷保險(xiǎn)條例的立法精神是保護(hù)勞動(dòng)者在工傷后應(yīng)得到合法待遇保障。如協(xié)議中存在免除用人單位法定義務(wù)或排除勞動(dòng)者合法權(quán)益的條款應(yīng)認(rèn)定無(wú)效;如訂立協(xié)議時(shí)用人單位有欺詐、脅迫或者乘人之危等情形，也應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。同時(shí)還要看勞動(dòng)者實(shí)際獲得的賠償額與應(yīng)得賠償額之間的差距是否合理，如果差距過(guò)大，明顯有失公平原則，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該協(xié)議為無(wú)效或?qū)儆诳沙蜂N、可變更的范疇。